2014-02-10 20:59:55 +0000 2014-02-10 20:59:55 +0000
5
5

¿Cómo identifico a mi perro alfa, o tengo uno?

He tenido tres perros, L, R y C. Aquí está su desarrollo en orden cronológico.

L es nuestro primer perro macho castrado; nacido en el 2000, lo tenemos desde el 2002 y sigue vivo en este momento. Temblaba mucho, y estaba nervioso al salir de su jaula durante semanas después de que lo tuviéramos. Le encantaba vivir bajo la cama. Eventualmente, vive encima de la cama y se entierra a sí mismo, pero también se abre camino hacia abajo, come, sale y a veces se relaja. Está muy apegado a mi esposa, llegando a querer estar en la ducha con ella; solíamos tener que cerrar la puerta del baño para evitar que el perro se mojara todas las mañanas, hasta que nos duchamos con una puerta corrediza. Parece que se ha dado cuenta de estas cosas y simplemente se acuesta en la alfombra y espera. No juega con juguetes a menos que nadie esté mirando. No comería a menos que nadie estuviera mirando. L actúa muy sumisa a mi esposa, volteándose para ella y algo amigable (pero también muy vocal con ladridos) cuando está en casa, pero es un perro diferente y tranquilo cuando no está cerca.

R es nuestro segundo perro macho castrado; nacido en 2001, lo conseguimos en 2003 o 2004 como compañero de L para ayudar a sacar a L de su caparazón. Falleció hace 3 años. R era un comensal y comería hasta reventar si lo dejábamos (tenía la enfermedad de Cushing). R podía ser muy agresivo en el juego, y le encantaba tirar de la cuerda y perseguir y atrapar frisbees. R intentaba robar la comida de L (y nuestra comida). L gruñía y perseguía a R lejos de su comida. A veces a R no le importaba lo que L pensaba, pero otras veces se lo permitía a L. Para hacer que L comiera, en lugar de esperar a la noche, llevábamos a R a la habitación, y luego L se tragaba su comida. L y R jugaban mucho juntos y se relajaban el uno contra el otro a veces. Era raro, pero de vez en cuando L y R se peleaban, sobre todo por golosinas (que R le robaba a L y acaparaba; lo atribuimos a su enfermedad del hambre), y cada uno tenía pellizcos en las orejas del otro por haber mordido. R era un perro de mayor tamaño que L. R estaba extremadamente apegado a mí y seguía todas mis órdenes; actuaba deprimido cuando yo no estaba cerca, pero aún así participaba en el juego. Vino cuando lo llamé e intentó estar conmigo siempre que pudo.

C es nuestra tercera perra esterilizada y también está viva en este momento. Sospechamos que nació en 2008, y la conseguimos en 2012 como compañera de L después de que R falleciera. Se cepilla a L en la cara constantemente, y L se lame la boca a veces y la huele. Ha habido un raro intento de montaje de L. Se acuestan uno al lado del otro y duermen juntos en una canasta, no muy diferente a como lo harían L y R. Ella es del mismo tamaño que R. Ahora que L es mayor, come su comida sin necesidad de incitarla; algo que aprendió durante el tiempo que estuvo con R. L ahora intentará robar la comida de C. Si C ve a L robando su comida, se apresura, empuja a L con un gruñido y come su comida. Ella ocasionalmente toma del tazón de L, pero sólo cuando él no está cerca. Como R, C está pegada a mí y espera en la puerta a que vuelva a casa; baila como una loca cuando llego. Parece deprimida cuando no estoy en casa, de la misma manera que L está deprimida cuando mi esposa no está en casa. Viene cuando la llamo y trata de estar conmigo siempre que puede.

¿Hay (había) un perro alfa aquí, y qué se podría usar para identificar al alfa? ¿Es la L o la C? ¿Era R un alfa? ¿Quizás yo o mi esposa?

Respuestas (2)

10
10
10
2014-02-25 10:18:27 +0000

Probablemente no sea una respuesta directa a su pregunta, aunque espero que proporcione algunos elementos. Intento dar primero alguna información sobre la “teoría de la dominancia”, y luego trato de responder a su pregunta con mayor precisión.

Dominancia

La teoría de la “dominancia” está sobreutilizada en la literatura canina y, de hecho, bastante mal utilizada. La teoría se deriva de las observaciones de los lobos hace 30 años. De estas observaciones se concluyó que los lobos tienen estructuras sociales basadas en individuos dominantes (el macho alfa y la hembra alfa) que gobiernan sobre el grupo con frecuentes agresiones. Por otro lado, los individuos “sumisos” trataban de evitar conflictos con los alfas y muestran comportamientos sumisos.

Esa teoría, al principio, no fue cuestionada y se aplicó inmediatamente a los perros.

Ahora, en 2014, esa teoría ha sido disputada durante 30 años, discutida extensamente en la literatura, y la mayoría de los conductistas ahora la consideran inútil, en el mejor de los casos, o incluso como simplemente errónea (referencias a continuación).

Tratando de resumir lo que he leído de diferentes fuentes, aquí están los argumentos clave:

  • los perros no son lobos. Los lobos son su principal ancestro. Sin embargo, ambos tuvieron mucho tiempo (10.000 años según las fuentes más conservadoras) para evolucionar por separado. Además, los perros interactuaron socialmente con los humanos y estas habilidades fueron “seleccionadas”

  • las observaciones de lobos cautivos llevaron a muchas conclusiones que son diferentes si se observan manadas de lobos salvajes, donde los individuos son libres de dejar el grupo (que es un factor clave por el cual los comportamientos agresivos son menos frecuentes en las manadas salvajes)

  • observaciones más recientes de manadas de lobos salvajes cuentan otra historia sobre la estructura de la manada: normalmente una pareja de cría criando cachorros, con las camadas del año o años anteriores pegadas al grupo

  • la teoría se amplió para cubrir las interacciones entre perros y humanos. Las observaciones de los lobos no deberían jugar ningún papel aquí

  • se podría aprender mucho más sobre los perros observando a los perros reales en los grupos sociales apropiados (por ejemplo, las casas de muchos perros, la “manada” de perros salvajes, los perros del pueblo, etc.)

  • los perros son a menudo castrados. Los comportamientos reproductivos son elementos clave en las manadas de lobos salvajes

Si esta evidencia sacude los fundamentos de la teoría usual de “dominación”/“macho alfa”, entonces ¿qué tipo de construcción social podemos usar para describir los comportamientos de nuestros perros cuando interactúan juntos?

Menciono aquí tres elementos clave, principalmente de la Ref. 3:

  • Potencial de retención de recursos (PCR): no requiere que se establezca una jerarquía previa, el resultado de una interacción se basa en el valor subjetivo que cada perro asigna a un recurso determinado, por ejemplo en las disputas territoriales. Por supuesto esto variará entre los perros y no predice una jerarquía lineal a ser establecida.

Referencias

  1. Sentido del perro: cómo la nueva ciencia del comportamiento del perro puede hacerte un mejor amigo de tu mascota (libro)
  2. [ Dominio en los perros: ¿Realidad o ficción? (libro)
  3. Dominio en perros domésticos: ¿construcción útil o mal hábito? (papel) y referencias en él. No enlazo directamente con una versión en PDF, pero es bastante fácil de encontrar.
  • *

Aplicación a L, R y C

No comentaré las interacciones perro-humano, sino sobre las interacciones perro-perros.

A partir de su descripción de L, y basado en lo que escribí anteriormente, no tiene sentido tratar de decir que era dominante o sumiso. Lo primero es que aparentemente lo tuviste cuando tenía 2 años. Eso significa que parte de su comportamiento fue aprendido de su experiencia previa. Especialmente la parte de “comer sólo cuando se está solo”.

Su descripción de R parece indicar que él realmente valora la comida, mientras que L podría no valorarla tanto. Eso puede explicar el comportamiento en torno a robar comida, gruñir, etc. Si se considera el “predominio de los recursos” basado en el valor subjetivo que cada uno de ellos da a los alimentos, se explica el resultado de las interacciones iniciales en torno a los alimentos. Entonces los perros están aprendiendo lo que funciona y lo que no. Se puede llegar a un estado estable en el que ambos perros están bien con la interacción porque cumple con sus expectativas de obtener su comida y aprendieron a no escalar demasiado. Así que las peleas no serían un intento de establecer una nueva jerarquía, sino más bien desajustes ocasionales entre las expectativas de los dos perros. Uno querría las golosinas más de lo que el otro esperaba de las interacciones anteriores, y podrían empezar una pelea.

En su descripción de la C, usted realmente menciona el comportamiento aprendido de la L alrededor de la comida.

Así que parece tener perros bastante bien equilibrados (por las interacciones que tienen con usted), es inútil tratar de identificar un alfa (ver la discusión sobre la dominación), ya que las interacciones entre sus perros están reguladas por los valores subjetivos que asignan a recursos y comportamiento aprendido.

-2
-2
-2
2015-03-27 21:02:42 +0000

Tengo un macho alfa Laika que estaba con una hembra alfa Laika que dio a luz a 7 perros, 4 machos y 3 hembras, entre ellos sólo un macho alfa y ninguna hembra alfa.

Primero creo que el concepto de alfa es relativo, no creo que sea un concepto bien definido. Sin embargo, en mi opinión no tiene sentido hablar de perros alfa cuando los perros han sido castrados o esterilizados y también tiene sentido sólo en el contexto de una jauría.

¿Cómo puedo decir entre los 7 niños que eran alfa y los que no lo eran?

De los 4 machos, que eran todos magníficos y sanos, uno era más grande que los otros y después de unos meses estaba empezando a actuar como un competidor para el padre y probablemente se habrían matado entre ellos si no lo hubiera vendido. Eso es lo que yo llamo perros alfa. El resto de la manada fue obediente al padre y a la madre.

También creo que no tiene mucho sentido hablar de los perros alfa que están enfermos, o que viven en un ambiente urbano y también creo que los perros alfa sólo tienen sentido para algunas razas. Los perros que no tienen raza no pueden comportarse como alfas y para las razas pequeñas como el chihuahua por ejemplo, incluso no tiene sentido.

Creo que el concepto de alfa tiene mucho sentido para las razas que todavía están cerradas al lobo como de hecho todas las razas laika (laikas europeos, laikas siberianos), los Huskies, los perros yakutianos, todas las razas de lobos a medias, etc… En mi opinión no tiene sentido para otras razas, incluyendo mastines, perros pastores, etc… y no tiene sentido especialmente para los perros castrados.

Perros de diferentes razas - incluyendo también perros sin ninguna raza - que están juntos no lo llamaría realmente una manada. Déjeme darle un ejemplo:

En el lugar donde vivo hay muchos perros que han sido abandonados por sus dueños o que han nacido en las calles… forman la mayoría de las veces un grupo heterogéneo de perros y a veces hay un líder o un perro que parece guiar a ese grupo de perros. Estos perros se agrupan porque, de hecho, todavía tienen un instinto primitivo de alguna manera que necesitan para agruparse para conseguir comida y sobrevivir. ¿Ahora son una manada? ¿Es el líder un perro alfa? No lo creo, porque efectivamente no pueden sobrevivir, no forman una organización estructurada con reglas y tácticas para conseguir comida, o si lo son, es una forma degenerada de manada y por lo tanto una forma degenerada de alfa. Prefiero llamarlos un grupo de perros pícaros porque eso es lo que son o en lo que se convierten.

Así que pensaría que no puede haber perros alfa entre sus perros si:

1) los perros no son de la misma raza (o de razas muy similares)

o

2) los perros no son de una raza cerrada a los lobos

o

3) los perros son castrados, esterilizados, castrados

o

4) los perros no están en buena salud.

De nuevo es mi concepción y experiencia personal de los “perros alfa”.

Juntar diferentes perros no crea una manada, esto sólo crea un grupo de perros ( con probablemente un recuerdo muy, muy lejano de lo que es una manada ) y si algunos perros muestran alguna actitud de dominio o liderazgo ( de nuevo probablemente un recuerdo muy, muy lejano del comportamiento alfa ) en ese grupo de perros eso no hace que este perro sea un perro alfa.